Giù il cappello di fronte al Chelsea di Mourinho. Ieri dopo i primi trenta sencondi delle partite, indeciso se gufare il Milan o tifare il Barcellona, ho optato per la seconda scelta affascinato (soprattutto) dai colpi di Ronaldinho e dal gioco del club londinese. Mi è andata bene: 6 gol (e che gol) e una gran partita di tutte e due le squadre. Alla fine ha vinto quella più organizzata in fase difensiva. Non penso, però, che l'allenatore portoghese curi solo questa fase di gioco (qualcuno lo ha paragonato superficialmente a Capello). A differenza del tecnico friulano (che al di là delle antipatie personali è un buon allenatore) Mourinho cura nei minimi particolari anche la fase offensiva che pur senza nomi di primissimo piano (ieri c'erano Duff, Gudjohnsen e Kezman) è sempre pericolosa. Proprio un grande allenatore, tra i migliori al mondo.
P.s.: Confermo i miei giudizi sul Barcellona:
1- Grande squadra, grandissimi giocatori, ottima organizzazione di gioco (ma solo quando è in possesso di palla).
2- Non è una gran scoperta ma Ronaldinho è un fenomeno e, tutto sommato, non mi dispiace la sua posizione in campo, defilato sulla sinistra.
3- Gerard è piuttosto scarso e non è in grado di fare il centrocampista a protezione della difesa (vedi Beckham o Guti nel Real).
4- Di attaccanti bravi come Eto'o se ne trovano abbastanza.
P.s.: Confermo i miei giudizi sul Barcellona:
1- Grande squadra, grandissimi giocatori, ottima organizzazione di gioco (ma solo quando è in possesso di palla).
2- Non è una gran scoperta ma Ronaldinho è un fenomeno e, tutto sommato, non mi dispiace la sua posizione in campo, defilato sulla sinistra.
3- Gerard è piuttosto scarso e non è in grado di fare il centrocampista a protezione della difesa (vedi Beckham o Guti nel Real).
4- Di attaccanti bravi come Eto'o se ne trovano abbastanza.
5 commenti:
non condivido quasi nulla di quello che hai detto.
1)il Barca ha una grandissima organizzazione difensiva , stesso discorso per zeman , per esser così offensivi devi avere una grande organizzazione difensiva
3)gerard ha giocato fuori ruolo , dopo molto tempo che era stato out catapultato in una partita difficilissima. alla fine non mi è sembrato così male. non è un fenomeno però di certo non è scarso.
4) quali sarebbero gli attaccanti bravi come Eto'o? intanto è nettamente primo nella classifica nella liga , per me però non è un centravanti puro, è più una seconda punta, come shevchenko. mi sembra che eto' sia più forte di shevchenko alla sua età.
- se il barca ha una grandissima organizzazione difensiva certo non lo dà a vedere (3 gol in dieci minuti). dopodiché non gliene faccio una colpa se gioca così offensivo. zeman (che ritengo il top): per il mio modo di vedere non sempre adotta le scelte giuste in difesa, per esempio non contemplando la diagonale per rimanere sempre e comunque cortissimi.
- su gerard non so che dirti: magari non sarà un pippone (anche se ho delle riserve) ma di certo albertini (anche zoppo) è il triplo più forte in quella zona del campo. poi delle due l'una: o il barca ha una grande organizzazione difensiva (e non mette fuori ruolo gerard) o c'è qualche errore e allora si potrà anche dire.
- eto'o, per carità, è un buonissimo attaccante. se però giochi con ronaldinho, o fai la difesa a tre (che orrore) o se giochi a quattro può fare solo la prima punta. e a quel punto non lo vedo inferiore ai vari gilardino, toni, bojinov, ibrahimovic. van nistelrooy e adriano sono un'altra categoria. se poi la buttiamo sul "chi segna di più" anche inzaghi f. ha vinto la classifica cannonieri e delvecchio con il buon vecchio zeman ha fatto 18 gol.
sai che ti stimo e quindi mi stupisco nella povertà delle tua argomentazioni:
1)sei troppo onesto intellettualmente per prendere a esempio solo la partita col chelsea che tra l'altro ha una grandissima organizzazione difensiva e ha preso 2 gol in 11 minuti.
2)può darsi che albertini in quella zona di campo sia più forte però non vedo cosa centra l'organizzazione con l' indisponibiltà concomitante dei tre giocatori che dovevano contendersi quel posto (motta, edmilson e marquez). l'organizzazione ha a che fare con i movimenti in campo dei giocatori, al tua considerazione è priva di un nesso logico, cosa strana conoscendoti.
Per me eto'o può anche giocare sulla fascia comunque può fare la prima come la seconda punta. vedo anche tu non lo vedi"inferiore ai vari gilardino, toni, bojinov, ibrahimovic". citi come migliori di lui solo adriano e van nistelrooy e questo conferma che solo pochissimi attaccanti sono meglio di lui, non abbastanza come avevi detto.
sul fatto che eto'o segni significa solo che si trova a suo agio anche come centravanti, comunque fa anche gol di ottima fattura e decisivi, al contrario degli esempi che hai preso. credo che tecnicamente non si possa mettere in discussione. ognuno è libero di avere la propria opinione però, ripeto, mi sembra che tu abbia lasciato a casa la logic in questo post.
KUBALA
1. sul discorso della difesa migliore: il chelsea in campionato ha preso 9 gol (facendone 53) in 28 partite; il barca ne ha presi 18 (51 i gol fatti) in 27 match. certo, non voglio passare per il tosatti della situazione ma i numeri qualcosa vogliono dire.
2. quello che volevo dire è che l'organizzazione di gioco passa ANCHE per come decidi di mettere i giocatori in campo. se per esempio decidi di schierare nesta centravanti, totti stopper, nedved in porta o pancaro trequartista puoi avere anche la migliore organizzazione del mondo ma il tuo gioco ne risente. chiaro che il barca si trovava in emergenza ma poteva affrontarla in un modo migliore.
3. mai discusso eto'o tecnicamente. dico solo che mi sembra un attaccante bravo come tanti altri, e non un fenomeno come alcuni giornali spagnoli descrivono.
1)non c'è nessun discorso sulla difesa migliore, mai detto che la difesa del Barca è meglio di quella del Chelsea, i numeri possono essere manipolati, dipende dalla scelta dei numeri che fai a seconda di quello che vuoi dimostrare, Il barca è la squadra che ha preso nettamente meno gol nella liga, certo, non voglio passare per il tosatti della situazione ma i numeri qualcosa vogliono dire.
2) vero ma non mi sembra il discorso di gerard , a meno che tu sia pronto a giurare che albertini era al top della condizione e poteva giocare... non sappiamo il perchè dalla scelta , ma non mi sembra scandalosa... anche se come senso della posizione albertini è nettamente superiore, nel gioco aereo e nei contrasti è superiore gerard. altre critiche a rijkaard si possono fare ma non questa, e comunque mi sembrano esagerate le critiche a gerard non è stato certo il peggiore dei nostri anche perchè alla fine i pericoli venivano dalle fasce...
3) su eto'o deciciditi prima dici "a quel punto non lo vedo inferiore ai vari gilardino, toni, bojinov, ibrahimovic" e che vedi superiori solo adriano e van nistelrooy... poi dici che è un attaccante bravo come tanti altri, insomma deciditi...
Posta un commento